Redacción
Estados Unidos a 11 de noviembre de 2016.- La mayoría de los estadounidenses (60%) dice que recibe al menos parte de su información de las redes sociales, mayormente de Facebook, según el Centro de Investigaciones Pew. Y si bien buena parte de esa información proviene de medios reconocidos, como CNN o BuzzFeed News, a través de la red se distribuye información falsa también, que es compartida por los usuarios, recomendada por los programas de software y ampliada por ambos.
Mark Zuckerberg afirma que la noción de que esa red social influyó en el desenlace de las elecciones de Estados Unidos es “absurda”.
El origen de esa información falsa es variado, desde artículos producidos por “granjas de contenido” con el único fin de generar clicks, hasta portales “hiperpartidarios” de ambos extremos del espectro político, que producen artículos poco confiables.
Un ejemplo: “Agente del FBI bajo sospecha en la filtración de emails de Hillary hallado muerto en un aparente asesinato/suicidio”, un titular fabricado de un portal noticioso llamado Denver Guardian, que fue compartido miles de veces en los días previos a las elecciones presidenciales.
¿Es posible que los votantes hayan sido persuadidos de elegir a uno u otro candidato, del mismo modo que son convencidos de comprar un producto tras ver un aviso en Facebook?
Zuckenberg dice que hay que darles más credibilidad a los votantes.
Durante una entrevista llevada a cabo el jueves con el autor de “The Facebook Effect” David Kirpatrick, Zuckenberg dijo que la idea de que la gente votó como lo hizo por la información falsa que circuló en Facebook revela una “total falta de empatía” con la gente que apoyó a Donald Trump.
“La gente toma decisiones basadas en sus experiencias de vida”, sostuvo.
En vista de la agria contienda política de la que el país acaba de salir, en la que numerosos amigos de toda la vida, e incluso familiares, fueron borrados de la lista de “amigos”, mucha gente se pregunta si la historia hubiera sido otra de no haber mediado Facebook, Twitter y demás.
Después de todo, estas fueron las primeras elecciones en las que las redes sociales funcionaron a plenitud y Facebook y Twitter probablemente incidieron más que las cadenas televisivas, las charlas familiares y las conversaciones en la oficina.
Pero, ¿no son las redes sociales un reflejo de nuestro mundo? ¿Puede ser que se tome a Facebook como chivo expiatorio cuando la respuesta es mucho más compleja?
Si bien el Pew indicó que mucha gente considera que las discusiones políticas en las redes sociales son “muy hostiles e irrespetuosas”, una cantidad comparable de personas dijo que opina lo mismo de las conversaciones cara a cara.
Fuente: DEBATE
